Ce qui est beau et ce qu’est le beau

Le premier intérêt que l’on trouvera chez Platon et notamment dans le « Grand Hippias ou sur le beau, genre anatreptique » qu’il faut lire nécessairement (nombreuses éditions de poche dont Garnier Flammarion n° 870), c’est que, conformément à la recherche socratique d’une essence, la question d’une définition de la beauté y est explicitement posée : « pourrais-tu me dire ce que c’est que le beau ? » demande à Hippias Socrate ...

Bonheur et malheur du sentir

3) L’expérience du sentir.

Mais qu’y a-t-il de différent entre le percevoir et le sentir ?

Lorsque je perçois, je saisis un objet, une chose qui, en tant qu’objet, (ob-jet, ob-jectum c’est-à-dire ce qui est placé, jeté devant), est situé devant moi, de façon extérieure à moi, dans un espace objectif. Dans cette situation je rattache spontanément la qualité perçue à un objet. Ainsi percevoir consiste à rattacher la qualité sensible « jaune » à la table ou à la ...

« Je ne pige pas cette beauté » Temple Grandin

III) Le rapport esthétique au monde ou le retour au sentir

1) Habiter ou penser le monde.

L’art nous fait retrouver le bonheur du sentir. Pourquoi retrouver? Parce que nous l’avons perdu en accédant au monde du percevoir et à la conscience et nous nous en éloignons encore plus lorsque nous adoptons le regard du savant. « Car, écrit Merleau-Ponty dans son livre « L’oeil et l’esprit », la science manipule les choses mais renonce à les habiter. » ...

Critique de la conception sartrienne de la beauté

2° Les insuffisances des analyses sartriennes.

Mais si Sartre développe bien la spécificité de l’imagination par rapport à la perception, il ne nous dit pas vraiment ce qui, dans la beauté de l’œuvre d’art est à même de provoquer cet imaginaire, ou mieux, le bonheur esthétique. Plus précisément, quand il essaie, de façon cursive, de répondre à cette question, les limites de ses analyses apparaissent clairement, et pour le dire nettement, elles ne ...